domingo, 31 de agosto de 2014

NOTA DE ESCLARECIMENTO - PREFEITURA MUNICIPAL DE TRIUNFO PE

A Prefeitura Municipal de Triunfo, através da Secretaria Municipal de Obras e Urbanismo, em razão de denúncia publicada pelo Vereador Djaci Marques (PSD), quanto à demolição de imóvel supostamente tombado, vem por meio desta, esclarecer que o Município de Triunfo sempre cumpriu e vem cumprindo com todas as diretrizes e normas instituídas pelo Plano Diretor Participativo, estabelecido pela Lei Municipal nº 1.082/2007, inclusive objetivando a proteção dos prédios históricos ali definidos.

Nesse contexto, cumpre ressaltar que visando justamente à proteção dos imóveis (prédios) de significativo valor arquitetônico e histórico-cultural cuja preservação é condição fundamental para a manutenção da identidade e memória local, o Plano Diretor Participativo do Município, instituiu e elencou os Imóveis Especiais de Preservação (IEP), bem como Tombou aqueles que mereciam idêntica proteção, nos termos do art. 83 e anexo IV, da referida lei, abaixo transcrito:

I – Igreja Matriz, na Praça XV de novembro;
II – Prédio da antiga Casa de Câmara e Cadeia, na Praça XV de novembro
III – Atual Fórum Dr. Caeté de Medeiros, na Praça XV de novembro;
IV – Sobrado de nº 34 – antigo prédio dos Correios e Telégrafos, na Praça XV de novembro;
V – Sobrado n º 18, com fachada azulejada, na Praça XV de novembro;
VI – Casa nº 2, na esquina com a Rua Capité, na Praça Elizeu Diniz;
VII – Prédio do Museu do Cangaço; na Praça Elizeu Diniz;
VIII – Sobrado nº 271, na Rua Manoel Pereira Lima;
IX – Sobrado nº 140, na Rua Manoel Pereira Lima;
X – Prédio da antiga Casa de Força, Castelinho – Na Rua Padre Ibiapina;
XI – Prédio do antigo matadouro, na Rua Tenente Siqueira Campos;
XII – Capela Nossa Senhora do Rosário na Rua Tenente Siqueira Campos;
XIII – Prédio da Antiga Cadeia Pública, na Rua Tenente Siqueira Campos
XIV – Casarão nº 12 da Rua José Cordeiro de Lima;
XV – Casa de Paulo de Alcelina, na Rua da Saudade;
XVI – Colégio Stella Maris;
XVII – Convento de São Boa Ventura com Ossuário do Frei Fernando, na Avenida Frei Fernando;
XVIII – Lar Santa Elizabeth, na Avenida Frei Fernando;
XIX – Casa das Almas;
XX – Casa Grande da Fazenda Bela Vista;

triunfo 1
Deste modo, de acordo com o Plano Diretor Participativo do Município,verifica-se que o imóvel em questão, não está inserido naqueles elencados no art. 83 e no anexo IV, instituídos pela Lei Municipal nº 1.098/2007, ou seja, não é Imóvel Especial de Preservação nem tampouco é Tombado. Ademais disso, o projeto apresentado a Prefeitura Municipal atende os demais requisitos exigidas pela lei, motivos pelos quais, foi autorizada a reforma/construção solicitada com a expedição do respectivo ALVARÁ, tudo na forma legislação vigente.

Por fim, resta evidente que se trata de mais uma denúncia infundada do vereador da oposição, no intuito de se promover, comprovando todo o seu despreparo, pois sequer demonstrou conhecer a legislação municipal, como também não procurou à respectiva Secretaria para verificar a situação do imóvel, fazendo assim, acusações levianas.

SECRETARIA MUNICIPAL DE OBRAS E URBANISMO 
MUNICÍPIO DE TRIUNFO/PE



65 comentários:

  1. A nota de esclarecimento da prefeitura deve ter sido redigida por um grande cara-de-pau para justificar o absurdo cometido.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    2. Se a mofo pega só vão sobrar os imóveis tombados. E aí como fica?

      Excluir
    3. Se a moda pega....

      Excluir
    4. GOVERNO DO ESTADO DE PERNAMBUCO - SECRETARIA DE CULTURA - FUNDAÇÃO DE PATRIMÔNIO HISTÓRICO E ARTÍSTICO DE PERNAMBUCO FUNDARPE - EDITAL DE TOMBAMENTO - NÚCLEO HISTÓRICO DA CIDADE DE TRIUNFO ( PROCESSO ADMINISTRATIVO FUNDARPE Nº 0405107-S/ 2010 ASSEGUROU O REGIME DE PRESERVAÇÃO DOS BENS EFETIVAMENTE TOMBADOS PELA RESOLUÇÃO ANTERIOR.

      Excluir
    5. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    6. Francisco Ribeiro da Silva30 de agosto de 2014 às 20:25

      É muita cretinice uma resposta desqualificada dessa? Os meus amigos desse lugar tão aprumados

      Excluir
    7. Deveriam é ter vergonha de soltarem uma nota dessa se eximindo da responsabilidade. Não acredito que isso fique assim. Acionem o Ministério Público e o povo.

      Excluir
    8. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    9. Os vereadores Djaci Marques e Lucimar Feitosa estão mostrando afinal algum serviço o que é obrigação, não venham também endeusar por isso, pode a coisa mudar , dinheiro é tudo.

      Excluir
    10. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    11. E ainda querem dar desculpas. Esfarrapadas desculpas para confundirem a população.

      Excluir
    12. quem pediu tua opinião, este cara já tá se metendo onde não lhe cabe, cuidado em Aroldo não

      Excluir
    13. Aroldo Bonfim 2016 construindo novo Triunfo.

      Excluir
  2. Este Secretário com este nota está atestando a sua incompetência, mostra o quanto ele desconhece da cultura de Triunfo ao autorizar a demolição de um dos prédios mais antigos e históricos da cidade. O Vereador Djaci Marques esta correto de não aceitar estes desmandos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Francisco A. Rodrigues30 de agosto de 2014 às 19:35

      O Núcleo Histórico da Cidade de Triunfo é composto por rico acervo histórico, paisagístico e arquitetônico, erguido entre os séculos XIX e XX com destaque para os casarões, sobrados, logradouros, edifícios públicos e religiosos. Se os sobrados da Rua do Fiado ( vizinho a Sociedade dos Artistas) e da Praça 15 de Novembro ( antiga loja do senhor Napoleão Nunes Carvalho) que fazem parte do poligono de tombamento e acompanha o zoneamento estabelecido Plano Diretor não compor parte do Sítio Histórico que mais poderá fazer. Espera-se providência da Fundarpe.

      Excluir
    2. Quando vão acionar o Severino Pessoa dos Santos, diretor-presidente da Fundarpe ? Seria muito bom que a justiça obrigasse reconstruir tudinho da forma como era. Foi um crime dentro da motivação política e familiar de responsabilidade dos Bonfim. Vamos espera para ver o que vai dar.

      Excluir
    3. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    4. Como numa época dessa acontecer uma afronta tão grande cometida assessor-jurídico da prefeitura? Algo não está batendo bem. Que zona é essa?

      Excluir
    5. Quero saber o que nosso prefeito médico doutor Luciano Fernando de Souza tem a ver com negócio de patrimônio, cada um que faça o seu, a prefeitura não pode se preocupar com essas besteiras.

      Excluir
    6. Em lugar de avançar na requalificação e recuperação do patrimônio da cidade, mais uma etapa negra acontece nesse governo desastrado que nega-se embelezar e somente destrói.

      Excluir
    7. Dr. Luciano pode fazer o que quiser que o eleitor vota nele, não adianta querer por uma bobagem dessa pensar desmerecer seu trabalho, quando mais batem ele cresce, é prefeito três vezes e faz o sucessor Batista com Junior do Beco na vice, dinheiro tem, pode mandar fazer o terno. É nóis de novo...

      Excluir
    8. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    9. DR LUCIANO BOMFIM FOI O MELHOR PREFEITO QUE TRIUNFO JÁ TEVE É HONESTO E TRABALHADOR OS OUTROS SÓ FIZERAM FOI ROUBAR OS COFRES DA PREEITURA. FALAR DELE É INJUSTIÇA.

      Excluir
    10. estou com o baixinho e num abro, faz q pode obedece q tem juiso

      Excluir
    11. O governador é Paulo Câmara e a presidente é Marina Silva. Adeus Armando e PT

      Excluir
  3. Um absurdo este Secretário dizer que está certo demolir o nosso patrimônio.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Dentro da legislação vigente o regime de preservação dos bens efetivamente tombados estão garantidos, como então ousarão destruir aquele casarão do conceituado negociante do passado.

      Excluir
    2. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    3. esse povo vai acabar triunfo

      Excluir
    4. Eu acho é pouco, cada povo tem o governo que merece, tome lapada na rachada

      Excluir
    5. Antonio Carlos Santos30 de agosto de 2014 às 22:20

      O candidato a prefeito do PcdoB sumiu nada do prefeito sera que voltaram as boas

      Excluir
    6. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    7. Nunca vi uma administração tão cheia de problemas como essa. Meu Deus! Tudo que faz é para prejudicar a cidade e beneficiar os familiares. Também o povo não tem vergonha....

      Excluir
    8. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    9. Pq as igrejas daí nunca se posicionam em nada favorável ao povo só trabalham em conta própria.

      Excluir
  4. QUERER TAPAR O SOL COM A PENEIRA É FOGO...MELHOR SERIA TOMAREM SIMANCOL.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Plano Diretor foi instituído pela Lei Municipal nº 1.082/2007, o qual corresponde a Zona Especial de Preservação do Núcleo Histórico - ZEPNH. E isso não tem a menor importância para a administração da cidade?

      Excluir
    2. Por diversas vezes tive oportunidade de ver matérias neste blog cobrando a conservação do patrimônio histórico, será que o prefeito não deu ouvidos? E a população dessa cidade se mantém inerte, sem fazer nada diante dessas demolições criminosas.

      Excluir
    3. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    4. que decepção essa adinistração

      Excluir
    5. São essas as obras de requalificação da cidade, destruir o patrimônio histórico? A desgraça continua a ser vista, com a prefeitura liberando alvarás sem fundamento, mais outro prédio antigo tombou a vista de todos e sem providências.

      Excluir
  5. Agora tem o vereador Djaci Marques para fiscalizar as coisas erradas que acontecem nesta cidade. Este prédio pertence ao parente do prefeito, o assessor jurídico da prefeitura aroldo, por isso o secretário desinformado está dizendo que está tudo certo.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    2. Carlos Alberto Oliveira30 de agosto de 2014 às 20:15

      Por favor, deixem minha cidade em paz. Por que tanto prazer de apagar o que restou do passado?

      Excluir
    3. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    4. E o Castelinho, que teve grande parte demolida !?

      Excluir
    5. Essa é uma comunidade fantasma onde ninguém se pronuncia com nada, tá tudo dominado é o povo levando chibata no lombo e achando bom.

      Excluir
  6. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

    ResponderExcluir
  7. Muito bem djaci faça o verdadeiro papel do vereador, esta nota não vale nada.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Que tanta contradição é essa da administração pública do município? Quer dizer que para os outros é proibido fazer qualquer melhoramento , mesmo sem descaracterizar a estrutura patrimonial do imóvel. Mas para os da patota pode tudo, até destruir o prédio histórico inteiro. Fato muito estranho, merece ser apurado.

      Excluir
    2. QUE VERGONHA! CIDADE SEM MORAL É ASSIM. E AINDA TEM GENTE ACHANDO QUE ESE CRIME MERECE PERDÃO. PROCUREM O MINISTÉRIO PÚBLICO.

      Excluir
    3. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    4. Na rádio somente ouvi os vereadores Adjaci e Lusmar falando, o resto ficou tudo calado que comboio de covardes danados.

      Excluir
    5. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    6. Werner tá muito metido, quem ti viu

      Excluir
  8. O proprietário está certo, já que o citado Imóvel não é tombado, ele pode fazer o que bem entender, reformar/demolir/construir, pois ele está agindo de acordo com a lei.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Está certo nada, dizem até que ele é um laranja do prefeito que comprou o prédio

      Excluir
    2. Derruba tudo de velho doutor Aroldo, pode q pode

      Excluir
  9. As explicações do Sr. Verner Brenan foge de muitos outras explicações que poderiam ter mais clareza sobre sua matéria acima. O prédio que era situado e que foi completamente demolido da Praça 15 de novembro nº 124, Centro de Triunfo, encontra-se encravado no Núcleo Histórico de Triunfo, constante do Plano Diretor do Município, aprovado por Lei Municipal nº 1.082/07 e tombamento municipal Lei nº 750/87. O que não se admite é, conceder um Alvará para destruir a história e a cultura da nossa cidade. Tanto canto tem a cidade para quem gosta de fazer as suas reformas. Mexer num prédio secular, colocar abaixo por desconhecimento da importância que representava e representa para a cidade e para a sua população a história e seus monumentos, é lamentável.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. SOU DA MESMA OPINIÃO DO SENHOR ROGÉRIO MOTA, A NOTA DE DEFESA É RIDÍCULA E DESRESPEITA AS MEDIDAS NORMATIVAS QUE CONSTAM NA LEI MUNICIPAL, NO PLANO DIRETOR E DESMORALIZA E NA LEGISLAÇÃO ESTADUAL.

      Excluir
    2. Este comentário foi removido por um administrador do blog.

      Excluir
    3. este rogerio ta doido pra se chega a dr Luciano e num tem vez

      Excluir
  10. Maria José da Silva30 de agosto de 2014 às 20:22

    cadê tu celminha infermeira , tu lando de neco, tu ze carlo solon, tu natalia, tu daniel, tu ancelmo, tu toneis, tu mala veia,

    ResponderExcluir

Caro leitor, seja educado em seu comentário. O Blog Opinião reserva-se o direito de não publicar comentários de conteúdo difamatório e ofensivo, como também os que contenham palavras de baixo calão. Solicitamos a gentileza de colocarem o nome e sobrenome mesmo quando escolherem a opção anônimo. Pedimos respeito pela opinião alheia, mesmo que não concordemos com tudo que se diz.
Agradecemos a sua participação!

NOSSOS LEITORES PELO MUNDO!